天氣炎熱，蚊蟲活躍，驅(qū)蚊產(chǎn)品是市民常備物品。不過，有孕婦和小寶寶的家庭，選擇會更加謹慎，比起含有農(nóng)藥成分的驅(qū)蚊產(chǎn)品，不少消費者更青睞于“純植物”驅(qū)蚊貼、驅(qū)蚊手環(huán)等，但這類產(chǎn)品到底真的有效還是只是噱頭？近日，北京市消協(xié)對市面上50款“純植物”驅(qū)蚊產(chǎn)品進行測評，結(jié)果卻并不樂觀。

　　樣品實際效果與宣傳不符

　　近幾年來，宣稱純植物類的驅(qū)蚊貼、手環(huán)等蚊蟲趨避劑類產(chǎn)品在孕產(chǎn)婦、嬰幼兒等特殊群體中逐漸普及。目前，市場上這類趨避劑種類豐富，數(shù)量眾多。據(jù)了解，驅(qū)蚊貼、驅(qū)蚊手環(huán)等蚊蟲趨避劑類產(chǎn)品沒有相關(guān)國家標準或行業(yè)標準，其在宣傳上五花八門，消費者無所適從。

　　北京市消協(xié)于2015年對市場銷售的驅(qū)蚊用品進行了商品比較試驗，其中涉及驅(qū)蚊貼、驅(qū)蚊手環(huán)、驅(qū)蚊液等標稱純植物的蚊蟲趨避劑類產(chǎn)品15種，經(jīng)測試其驅(qū)蚊效果均不理想，其中有4種樣品添加了驅(qū)蚊酯、避蚊胺等農(nóng)藥成分，涉嫌欺騙消費者。

　　為了持續(xù)追蹤純植物類驅(qū)蚊產(chǎn)品的質(zhì)量狀況，指導引導消費，近期，北京市消協(xié)開展了對純植物蚊蟲趨避劑產(chǎn)品的比較試驗。經(jīng)測試，本次50種樣品沒有檢出驅(qū)蚊酯、避蚊胺等農(nóng)藥成分；所有樣品使用后均有試驗試蟲嘗試攻擊，驅(qū)蚊效果很差；由于驅(qū)蚊效果差，驅(qū)蚊有效距離也無從談起。測試結(jié)果表明，純植物蚊蟲趨避劑類樣品實際使用效果與其產(chǎn)品宣傳不符，涉嫌虛假宣傳，誤導消費者。

　　建議制定驅(qū)蚊產(chǎn)品行業(yè)標準

　　北京市消協(xié)介紹，根據(jù)比較試驗樣品統(tǒng)計、部分生產(chǎn)企業(yè)的反饋和其了解的情況，大部分純植物驅(qū)蚊產(chǎn)品按照自己的企業(yè)標準進行生產(chǎn)，北京市消協(xié)收到和了解到的一部分企業(yè)標準并未規(guī)定產(chǎn)品的驅(qū)蚊效果評價，有的企標在產(chǎn)品成分里規(guī)定香茅醛（一種植物提取物，業(yè)界普遍認為具有驅(qū)蚊效果）的濃度，但測試含有香茅醛的樣品實際驅(qū)蚊效果也不理想；有的企業(yè)標準里甚至只是規(guī)定揮發(fā)氣味的持續(xù)時間，未對驅(qū)蚊效果作出要求。

　　北京市消協(xié)認為，這類驅(qū)蚊產(chǎn)品沒有統(tǒng)一有效的評價標準，導致行業(yè)、產(chǎn)品混亂，建議國家或行業(yè)標準制定機構(gòu)從實際使用角度制定相關(guān)標準，規(guī)范植物類驅(qū)蚊產(chǎn)品生產(chǎn)及營銷，促進行業(yè)健康發(fā)展。

　　測試樣品

　　本次比較試驗的樣品由北京市消協(xié)工作人員以普通消費者身份從北京的母嬰用品店、藥店、戶外用品店和網(wǎng)絡(luò)渠道隨機購買，涉及國產(chǎn)和部分進口驅(qū)蚊貼、驅(qū)蚊手環(huán)、驅(qū)蚊扣等標稱純植物的蚊蟲趨避劑產(chǎn)品，一共50種樣品，基本覆蓋市面上常見的純植物驅(qū)蚊產(chǎn)品品牌。

　　測試方法

　　比較試驗樣品委托北京市輕工產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗一站進行測試。

　　由于純植物趨避劑類產(chǎn)品沒有相關(guān)標準，比較試驗參照GB 24330-2009《家用衛(wèi)生殺蟲用品安全通用技術(shù)條件》開展。

　　測試項目包括有效成分含量及允許波動范圍、藥效、驅(qū)蚊有效距離。

　　比較試驗結(jié)果僅對所購買樣品負責。

　　測試結(jié)果

　　藥效 打開包裝便有蚊蟲試圖叮咬

　　參照GB4330-2009標準測試方法，比較試驗使用約300只雌白紋伊蚊作為試蟲，從打開產(chǎn)品包裝0.5小時起，每隔0.5小時測試一次驅(qū)蚊產(chǎn)品的藥效，到2小時為止。

　　實驗統(tǒng)一在40cm×30cm×30cm蚊籠中對樣品的藥效進行測試，測試人員兩只手背上分別裸露40mm×40mm皮膚，遮蓋掉其余部分。右手不噴涂使用任何驅(qū)蚊產(chǎn)品，左手使用驅(qū)蚊貼/驅(qū)蚊手環(huán)（一貼／一環(huán)）、噴驅(qū)蚊液（使用量每次約1.5微升每平方厘米），先后伸入盛放試蟲的蚊籠，記錄2分鐘內(nèi)停落并試圖攻擊裸露皮膚的蚊子個數(shù)。如果第一個0.5小時驅(qū)蚊無效，則調(diào)整為打開包裝時立刻檢驗驅(qū)蚊效果。

　　經(jīng)測試，所有樣品在打開包裝立刻測試驅(qū)蚊效果時，均有試蟲試圖攻擊，最多的2分鐘內(nèi)有6只試蟲試圖攻擊；驅(qū)蚊產(chǎn)品使用0.5小時后測試藥效，2分鐘內(nèi)最少也有5只試蟲試圖攻擊，最多的樣品有12只試蟲進行攻擊。測試結(jié)果顯示，所有樣品宣稱的驅(qū)蚊效果很難達到，絕大部分產(chǎn)品涉嫌夸大宣傳，誤導消費者。

　　距離 驅(qū)蚊有效距離不超0.25米

　　為模擬實際使用純植物驅(qū)蚊產(chǎn)品，比較試驗進行了驅(qū)蚊有效距離的測試。

　　工作人員在1.8m×1.8m×1.8m玻璃方箱中心，放置捆綁好的小白鼠1只，腹部備毛，由放蟲孔放入雌性白紋伊蚊20只，并同時計時，0.5小時后觀察小白鼠是否被叮咬，記錄為空白數(shù)據(jù)。

　　取1片樣品按正常使用方法拆去包裝，放置在方箱地面對角線上距離小白鼠0.5米處，重復上述實驗步驟，0.5小時后觀察小白鼠是否被叮咬并記錄叮咬數(shù)量。如發(fā)生叮咬則將樣品到小白鼠距離縮減至0.25米，再次試驗，記錄叮咬數(shù)量；如未被叮咬，將樣品到小白鼠距離增加至1米，再次試驗，記錄叮咬數(shù)量。

　　北京市消協(xié)選取了10個樣品進行測試，在距離小白鼠0.25米使用后，0.5小時內(nèi)均有試蟲進行攻擊，驅(qū)蚊效果極差。

　　■ 建議

　　專家：孕婦小孩推薦物理防蚊

　　為何這些“純天然”驅(qū)蚊產(chǎn)品的效果這么差？記者咨詢了北京某疾控部門一位專業(yè)人士，他告訴記者，目前市面上的驅(qū)蚊產(chǎn)品有效成分無外乎兩種，即驅(qū)蚊酯和避蚊胺，前者是酯，對皮膚刺激小，后者對身體有刺激，但是通過干擾蚊蟲的嗅覺，效果較好，其他的植物提取成分有一定的驅(qū)蚊效果，但是和上述兩種成分在驅(qū)蚊效果上存在差異。

　　那么，孕婦與孩童這兩大特殊群體是否能使用含有有效驅(qū)蚊成分的產(chǎn)品？他說，避蚊胺對皮膚有刺激，美國食品藥品管理局規(guī)定未滿2個月的嬰兒不可使用，在加拿大，未滿6個月的嬰兒不可使用。據(jù)他了解，在我國尚無這方面的明確規(guī)定。

　　他建議，如果擔心安全問題，做好物理防蚊措施，通過蚊帳、蚊拍等非化學方式來防止蚊蟲叮咬是最好的。（記者戴軒）

【糾錯】

責任編輯： 韓家慧