“雙11”遭遇價格欺詐如何維權(quán)

　　海淀法院舉案說法 提醒大家搶購時多留意

　　再過兩天就是一年一度的“雙11”了，各家電商無不摩拳擦掌，準(zhǔn)備祭出大招賺錢，消費者也積極參與電商活動，準(zhǔn)備出手秒殺。可假如消費者努力半天，卻沒有換來相應(yīng)的折扣，又該怎么辦呢？正所謂“前車之鑒，后事之師”，海淀法院法官鄭凱文在“雙11”前夕，為消費者們分享了三個真實的案例，告訴大家“雙11”時遇到價格欺詐應(yīng)如何維權(quán)。

　　案例1

　　電商虛假促銷構(gòu)成虛假宣傳

　　小李在某購物平臺購買了酒仙公司銷售的白酒6瓶，網(wǎng)上商品頁面描述為“中國名牌白酒52度(1618)500ml特價”，成交價為8394元。交易完成后小李查詢上述網(wǎng)頁發(fā)現(xiàn)，其購買的白酒在網(wǎng)店店鋪中標(biāo)注的商品價格原價和特價相等，于是向北京市價格舉報中心舉報。之后，小李與酒仙公司達(dá)成《諒解協(xié)議書》，約定雙方于協(xié)議簽訂后5日內(nèi)完成退貨、退款手續(xù)，酒仙公司賠償小李8394元，如一方違約，承擔(dān)總金額20%的違約金。后因公司未履行，小李訴至法院，請求酒仙公司賠償8394元并承擔(dān)違約金1678.8元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，首先酒仙公司以網(wǎng)上銷售的是特價商品來誤導(dǎo)消費者，而該款酒的特價和原價相等，其行為已構(gòu)成欺詐，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。其次小李在請求賠償過程中與酒仙公司達(dá)成了諒解協(xié)議，因酒仙公司未能按照該協(xié)議約定義務(wù)履行，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。最后，法院判決酒仙公司給付小李賠償款8394元，并承擔(dān)違約金1678.8元，共計10072.8元。

　　法官釋法

　　本案中，消費者小李看到存在特價，并且以為存在優(yōu)惠的情況下，才選擇購買該產(chǎn)品，而酒仙公司以網(wǎng)上銷售的是特價商品來誤導(dǎo)消費者，雙方達(dá)成了協(xié)議，但酒仙公司拒不履行，遇到這種情況法院該如何處理？對此鄭凱文表示：

　　1.經(jīng)營者與消費者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用的原則。商家在出售產(chǎn)品過程中，應(yīng)當(dāng)向消費者提供有關(guān)商品的真實信息，不得作虛假宣傳。當(dāng)出現(xiàn)虛假宣傳誤導(dǎo)消費者時，消費者有權(quán)依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　2.經(jīng)營者與消費者在交易過程中，應(yīng)遵循自愿、平等的原則。發(fā)生糾紛時，消費者也可以選擇與商家進(jìn)行協(xié)商解決，如退貨、更換、達(dá)成賠償協(xié)議等，通過多元途徑進(jìn)行解決。

　　案例2

　　商品標(biāo)價錯誤電商補差

　　鴻運公司系某大型購物平臺的所有者。在某一節(jié)假日時段，該購物平臺顯示鴻運公司的平板電腦每臺價格為161.99元。于是小張在該網(wǎng)站下單購買該產(chǎn)品1臺，且在線支付貨款161.99元。下單時，購物平臺為小張發(fā)出了“檢查訂單”提示，寫道：“當(dāng)您選擇了我們的商品和服務(wù)，即表示您已經(jīng)接受了本公司的隱私聲明和使用條件?！c擊訂單確認(rèn)按鈕后，我們將向您發(fā)送電子郵件或短信以確認(rèn)我們已收到您的訂單。我們向您發(fā)送電子郵件或短信，通知您商品已發(fā)貨之后，我們和您之間的訂購合同才成立。”

　　不久之后，該網(wǎng)站給小張發(fā)送郵件稱：“由于缺貨，將無法滿足您對商品的訂購意向；如果您就該商品已經(jīng)完成付款，相應(yīng)款項將退至您的賬戶余額或原支付卡中?！?接著，鴻運公司又稱，將平板電腦的價格標(biāo)注為161.99元系操作錯誤，此價格并非平板電腦的真實售價。鴻運公司隨后將161.99元貨款退回給小張。小張訴至法院，要求鴻運公司賠償購買差價1437元以及維權(quán)費用。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，首先該合同未成立。法院認(rèn)定，“檢查訂單”頁面中約定消費者下單為要約，網(wǎng)站發(fā)出送貨確認(rèn)才構(gòu)成承諾，現(xiàn)消費者購買商品，閱讀使用條件并同意，視為雙方就此達(dá)成合意。此雖屬格式條款，但商家履行了告知義務(wù)，并以顯著的方式提醒了消費者注意。本案中，消費者下單付款后，商家未發(fā)出發(fā)貨確認(rèn)，所以，該網(wǎng)絡(luò)購物合同未成立。

　　其次在合同簽訂過程中，鴻運公司存在過錯。由于買賣雙方的信息嚴(yán)重不對稱，消費者小張無從知曉某種商品的庫存，且該商品低價正處于特殊的節(jié)假日時段。作為網(wǎng)站經(jīng)營者，鴻運公司有能力掌握商品的動態(tài)庫存，在某種商品缺貨的情況下應(yīng)及時告知消費者并阻止消費者下單付款。鴻運公司在無法交付涉案商品的情況下仍接受消費者下單，且并未告知消費者商品標(biāo)價錯誤，其行為存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　綜上，法院認(rèn)定因鴻運公司單方取消訂單，致使小張喪失了以161.99元價購買到平板電腦的交易機(jī)會，判決鴻運公司向小張賠償1臺平板電腦正常銷售價格1599元與161.99元之間的差價損失1437.01元及維權(quán)費用。

　　法官釋法

　　在特定的節(jié)假日，消費者因商品低價而購買，但商家卻以合同未成立、且價格系操作錯誤并非真實售價為由主張僅僅退還原先的貨款，那么法院會如何處理呢？鄭凱文法官解釋說：

　　1.我國《合同法》第四十二條規(guī)定了締約過失責(zé)任，即在合同未成立、無效等情況下，有過錯一方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　2.對于在簽訂合同中，由于商家的過錯導(dǎo)致合同未成立的情況，可以要求商家賠償差價以補足損失。同時，正是因為商家的過錯，才讓消費者進(jìn)行了公證并聘請律師，因此，該筆律師費、公證費等也可以要求商家承擔(dān)。這也是民法公平原則的體現(xiàn)。

　　案例3

　　標(biāo)49收69 電商被判欺詐

　　“雙11”期間，沖沖公司在官網(wǎng)上發(fā)布的廣告顯示：某某時段A款充電寶，特價49元。而當(dāng)日在該時段，小王以69元的價格訂購了該A款充電寶。提交訂單后，小王沒有細(xì)看價格便于當(dāng)日通過支付寶向沖沖公司付款69元。小王收貨后，才發(fā)現(xiàn)價格有誤，在與沖沖公司的客服幾次協(xié)商未果后，小王以沖沖公司實施價格欺詐為由訴至法院，要求撤銷網(wǎng)絡(luò)購物合同，適用“退一賠三”條款，由沖沖公司保底賠償500元。

　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為：首先，涉案網(wǎng)購合同已成立。雖然沖沖公司采取網(wǎng)絡(luò)搶購的銷售方式具有特殊性，也就是該廣告與商品的搶購界面直接鏈接且消費者需在短時間內(nèi)作出購買的意思表示，但小王在下單時確實和沖沖公司之間達(dá)成了合意且已付款，故合同是成立的。

　　其次，沖沖公司存在對消費者小王的欺詐故意。由于沖沖公司事先在網(wǎng)站上設(shè)定了較低的價格49元，也正是此較低的價格才讓消費者進(jìn)行購買，但其實際購買的價格卻是69元，此前沖沖公司并未在網(wǎng)絡(luò)上向消費者就該69元的購買條件作出聲明，且其并無證據(jù)表明會存在事后返款等，所以69元的價款并非小王真實的意思表示，故認(rèn)定沖沖公司存在欺詐消費者的故意。

　　根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。綜上，法院判決沖沖公司保底賠償小王500元，并退還貨款69元；小王退還沖沖公司充電寶。

　　法官釋法

　　本案中，充電寶原價69元，沖沖公司在特定的時間將其價格設(shè)置為49元，以特價吸引消費者搶購，但消費者付款時隨即變?yōu)樵瓋r。鄭凱文作出以下建議：

　　1.認(rèn)定合同成立對于消費者是有好處的。合同成立之后，如果存在意思表示瑕疵，比如欺詐、脅迫等，此合同為可撤銷合同。合同是否有效，選擇權(quán)在消費者，既可以讓合同繼續(xù)有效(假如因為某種原因，A款充電寶升值了，花69元購買也是超值的，當(dāng)然可以選擇讓合同有效)；也可以選擇撤銷合同(如本案的情形)。

　　2.發(fā)現(xiàn)價格有誤之后，出于時間等成本的考慮，可以先與商家進(jìn)行協(xié)商，未果之后，再到法院進(jìn)行起訴，通常消費者住所地的法院就有管轄權(quán)，方便消費者進(jìn)行起訴。同時，要注意保存證據(jù)，如相關(guān)消費截圖等等。

　　3.根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，如果商家存在欺詐可以要求“退一賠三”，賠償款不足500，可以得到保底的500元。這是對消費者的保護(hù)，同時也是對存在欺詐商家的懲罰。

【糾錯】

責(zé)任編輯： 韓家慧